Der Immobilienmarkt wirkt weiterhin anspruchsvoll. Gleichzeitig erleben wir bei reVex, dass sich die Gemengelage in vielen Mandaten weniger diffus darstellt als noch vor einiger Zeit. In Bewertungen und im Dialog mit Auftraggebern verschiebt sich der Fokus: weg von schnellen, pauschalen Abschlägen – hin zu belastbaren Bandbreiten, transparenten Annahmen und klar begründeten Prämissen.
Für Immobilienbewertungsexperten ist das ein wichtiges Signal: Nicht die Rückkehr „alter Normalität“ ist entscheidend, sondern die zunehmende Nachvollziehbarkeit von Werttreibern. Damit steigt die Relevanz sauberer Methodik, stringenter Szenarien und einer nachvollziehbaren Risikoübersetzung in Cashflows, Marktmieten, Leerstand und Kapitalisierung.
________________________________________
Marktberechenbarkeit in der Immobilienbewertung: Bandbreiten statt Pauschalabschläge
In vielen Gesprächen wird wieder häufiger über Bandbreiten gesprochen – und darüber, welche Annahmen diese Bandbreiten tragen. Bewertungsanlässe und Investment-Entscheidungen werden dadurch nicht automatisch einfacher, aber begründbarer. Das ist zentral, wenn es um:
• die Ableitung marktkonformer Mieten und Incentives,
• die Plausibilisierung von Leerstands- und Vermietungsannahmen,
• die Einordnung von CapEx-Pfaden und Timing-Risiken,
• sowie die Risikoabbildung in Diskontierungs- und Exit-Parametern
geht.
Der Mehrwert entsteht weniger durch „eine Zahl“, sondern durch Argumentationsfähigkeit: Was ist die Spanne, was ist das Basisszenario – und welche Parameter bewegen den Wert tatsächlich?
________________________________________
Erwartungen und Preisvorstellungen: Annäherung dort, wo Risiken transparent sind
Wir beobachten in Teilen eine Annäherung von Erwartungen und Preisvorstellungen. Das zeigt sich insbesondere dort, wo Nutzungs- und Vermietungsrisiken transparent dargestellt und belastbar eingegrenzt werden können.
Wichtig ist die Einschränkung: Das ist kein allgemeingültiger Trend „für alle Lagen und alle Assetklassen“. Aber es kann ein Signal für mehr Verhandlungsfähigkeit sein – vor allem, wenn Marktteilnehmer wieder stärker entlang von Fakten diskutieren:
• Welche Nachfrage ist realistisch und aus welchen Nutzersegmenten?
• Welche Flächenqualitäten sind im Zielmarkt tatsächlich marktfähig?
• Welche Maßnahmen sind erforderlich, um Vermietbarkeit herzustellen oder zu erhalten?
Für die Bewertung bedeutet das: Risiko wird nicht nur „eingepreist“, sondern erklärt – und dadurch wird Preisfindung in bestimmten Konstellationen wieder strukturierter.
________________________________________
Nutzeranforderungen & Flächenbedarf: Mehr Klarheit verbessert Szenarienfähigkeit
Auffällig ist die wachsende Klarheit auf Nutzerseite. Flächenbedarfe, Qualitätsanforderungen und Mindestkriterien werden präziser formuliert. Das erleichtert die Begründung von Szenarien – insbesondere bei Objekten, bei denen folgende Faktoren die Wertentwicklung dominieren:
• Repositionierung (z. B. Flächenkonzept, technische Modernisierung, Ausstattung)
• CapEx (Umfang, Timing, Baukosten- und Schnittstellenrisiken)
• Drittverwendungsfähigkeit (Flexibilität, Umnutzungsoptionen, Teilbarkeit)
Je klarer die Nutzerlogik, desto besser lassen sich Vermietungs- und Leerstandspfade sowie Investitionsnotwendigkeiten in Bewertungsmodellen abbilden.
________________________________________
Büromarkt: Spreizung bleibt – hybride Arbeit als Bewertungsrahmenbedingung
Beim Thema Büro bleibt die Spreizung ein prägendes Merkmal.
• Gute, gut angebundene Qualitäten werden wieder häufiger geprüft.
• Objekte mit strukturellem Anpassungsbedarf bleiben erklärungsintensiv – insbesondere, wenn Lage, Gebäudetiefe, technische Qualität oder ESG-relevante Kriterien die Vermietbarkeit begrenzen.
Hybrides Arbeiten ist dabei weniger ein kurzfristiger „Trend“, sondern eine Rahmenbedingung, die wir konsequent in die Bewertung übersetzen – etwa über:
• Mieterwartungen an Qualität, Ausstattung und Flächenflexibilität,
• Leerstandsannahmen und Vermarktungsdauern,
• Incentivierungsniveaus,
• sowie Investitionspfade (CapEx) zur Sicherung von Marktfähigkeit.
Für Auftraggeber wird damit nachvollziehbar, warum identische Bruttomieten in zwei Objekten zu sehr unterschiedlichen Wert- und Risikoprofilen führen können.
________________________________________
Nächste Marktphase: Umsetzungsfähigkeit statt Etiketten
Unser Eindruck ist, dass die nächste Marktphase weniger von Schlagworten geprägt sein wird – und stärker von Umsetzungsfähigkeit. In vielen Fällen entscheiden nicht Begriffe, sondern die Frage, ob ein Objekt und ein Businessplan realistisch „lieferfähig“ sind.
Aus Bewertungssicht rücken damit konkrete, prüfbare Faktoren in den Vordergrund:
• Finanzierung: Konditionen, Covenants, Laufzeiten und Refinanzierungsrisiken
• Technische Qualität: Gebäudezustand, Anlagen, Resilienz gegen Kosten- und Regulierungsdruck
• Nutzungskonzept: Zielnutzer, Flächenlogik, Drittverwendungsfähigkeit
• ESG-bezogene Maßnahmen: als realistische Maßnahmenplanung (Zeit, CapEx, Wirkung) statt als Etikett
Je besser diese Punkte quantifiziert und begründet sind, desto robuster werden Bandbreiten – und desto belastbarer werden Diskussionen zwischen Eigentümern, Investoren, Finanzierern und Bewertern.
________________________________________
Fazit für Bewertungsexperten
Der Markt ist nicht „zurück“. Aber er wird in vielen Konstellationen wieder berechenbarer – weil Prämissen und Szenarien wieder stärker entlang transparenter Faktoren diskutiert werden.
Für Immobilienbewertungsexperten bedeutet das: Methodische Sorgfalt, nachvollziehbare Bandbreiten und eine klare Übersetzung von Risiko in Cashflows und Parameter sind aktuell der stärkste Hebel für belastbare Entscheidungen.